Să spunem doar că el nu a crezut că este un exemplu de știință bună.
Dar acel caz ai putea fi tu. Este ca o asigurare. Câte case trebuie să fie asigurate împotriva incendiului pentru ca o casă să ardă și să primească o plată? Spune cineva: „Nu am nevoie de asigurare pentru că nu am avut niciodată un incendiu”?
vaccinurile antigripale au fost administrate la milioane de oameni; ele sunt remarcabil de sigure și mult mai sigure decât prinderea bolii. Boala poate ucide; Nu se știe că vaccinurile au ucis vreodată pe cineva (au fost raportate decese după vaccinare, dar nu a fost găsită nicio legătură cauzală cu vaccinul).
Așadar, avem o asigurare sigură, ieftină (sau chiar gratuită), care vă va reduce riscul de a fi nevoit să suferiți printr-un caz grav de gripă și vă poate salva chiar viața și care ar putea ajuta la salvarea vieților persoanelor vulnerabile din dumneavoastră. comunitate. Este o idee deloc.
Fă-ți vaccinul împotriva gripei!
Autor
Harriet Hall
Harriet Hall, MD, cunoscută și ca The SkepDoc, este un medic de familie pensionar care scrie despre pseudoștiință și practici medicale îndoielnice. Și-a luat licența și doctoratul de la Universitatea din Washington, și-a făcut stagiul în Forțele Aeriene (a doua femeie care a făcut acest lucru vreodată) și a fost prima femeie absolventă a rezidențiatului de medicină de familie a Forțelor Aeriene de la Eglin Air Force Base. Pe parcursul unei lungi cariere ca medic al Forțelor Aeriene, ea a ocupat diferite posturi, de la chirurg de zbor la DBMS (Director al Serviciilor Medicale de Bază) și a făcut totul, de la nașterea copiilor până la preluarea comenzilor unui B-52. S-a retras cu gradul de colonel. În 2008 și-a publicat memoriile, Women Aren’t Supposed to Fly.
Mult mai des decât mi-aș dori să fie necesar, noi aici, la Science-Based Medicine (SBM), ne găsim să scriem despre diverse teme de sănătate legate de telefoane mobile și wifi. Ideea că radiațiile electromagnetice cu radiofrecvență utilizate de telefoanele mobile și rețelele fără fir cauzează cumva efecte îngrozitoare asupra sănătății oamenilor, fie că este vorba despre cancer (creier, sân sau altele), probleme de comportament, boli mintale sau orice altceva este, cum ar fi pseudoștiința antivaccină, o afirmație nu este susținută de dovezi care pur și simplu nu vor dispărea. Într-adevăr, unii fac un pas mai departe, inventând un sindrom numit „hipersensibilitate electromagnetică”, în care anumite persoane sunt deosebit de sensibile la efectele negative asupra sănătății pretinse datorate undelor radio. Nu ajută nici faptul că organizații precum Agenția Internațională pentru Cercetare a Cancerului (IARC) a Organizației Mondiale a Sănătății au catalogat în mod eronat radiațiile telefonului mobil drept „posibil cancerigen” sau că Programul Național de Toxicologie (NTP) al SUA a irosit 25 de milioane de dolari pe un studiu al radiațiilor de la telefonul mobil la șobolani care, la momentul unui raport parțial al rezultatelor sale pentru glioame și schwannoame cardiace, a produs rezultate deosebit de neconvingătoare pentru o legătură între telefoane mobile și cancer, dar a produs titluri senzaționale care pretindeau o legătură. De luna trecută, studiul complet nu a arătat nicio dovadă mai convingătoare. După cum a explicat Dr. Christopher Labos, cel mai recent colaborator al nostru invitat, în postarea sa de astăzi, rezultatele sunt cele mai în concordanță cu zgomotul aleatoriu.
Cea mai recentă revistă care a publicat o poveste senzațională despre telefoane mobile este The Nation. În mod amuzant, cineva din departamentul de PR al The Nation s-a gândit că ar fi o idee bună să-mi trimită un link, de parcă am fi blog despre asta. Bineînțeles, sunt bucuros să vă oblig, pentru că această poveste este un exemplu de mare parte din ceea ce este greșit în raportarea cu privire la problema telefoanelor mobile și a efectelor asupra sănătății datorate radiațiilor de pe telefonul mobil. Scrisă de Mark Hertsgaard și Mark Dowie și intitulată „Cât de mari ne-a făcut wireless să credem că telefoanele mobile sunt în siguranță: o investigație specială”. Sloganul său? Campania de dezinformare – și creșterea masivă a radiațiilor – din spatele lansării 5G. Teza de bază a articolului este că „wireless mare” seamănă mult cu „tutunul mare” în ascunderea științei sau în împiedicarea științei definitive pentru că, probabil, are ceva de ascuns. Este exact același tip de argument pe care antivaxeri le place să îl propună despre marile farmacii și vaccinuri, asemănând producătorii de vaccinuri cu marile tutun și susținând același tip de campanie de dezinformare pe care marele tutun a dus-o timp de zeci de ani pentru a ascunde, minimiza și ofusca dovezile științifice emergente ale răul cauzat de fumatul de țigară prin cauzarea cancerului pulmonar, bolilor de inimă și a unei varietăți de alte boli.
Nimeni, cu atât mai puțin eu, susține că marile telecomunicații și marile farmaceutice sunt curate, la fel de curate ca zăpada batjocorită. Știm din știință, totuși, că vaccinurile nu provoacă autism și că radiațiile telefonului mobil nu numai că nu provoacă efectele asupra sănătății care îi sunt atribuite, dar aproape sigur că nu pot provoca acele efecte asupra sănătății, deoarece energia transportată de undele radio este prea scăzută pentru a fi făcută. ceea ce se pretinde. Este fizica de bază. De exemplu, îmi place să spun că, deși o legătură între radiația telefonului mobil și cancer nu este neplauzibilă la nivel de homeopatie, este incredibil de neplauzibilă, pur și simplu pentru că majoritatea mecanismelor de carcinogeneză pe care le știm implică ca eveniment instigator ruperea legăturilor chimice în ADN-ul care provoacă mutații și chiar și mecanismele pe care ajungem să le înțelegem și care ar putea necesita ruperea legăturilor chimice ca eveniment incitator este incredibil de puțin probabil să fie afectate de astfel de valuri de energie scăzută.
Intră în Națiune.
O declinare necinstită
Discuând despre povestea despre frică a Națiunii, nu pot să nu încep parțial articolului, cu declinarea răspunderii:
Acea campanie a fost clar un succes: 95 din 100 de americani adulți dețin acum un telefon mobil; la nivel global, trei din patru adulți au acces la telefonul mobil, vânzările crescând în fiecare an. Industria wireless este acum una dintre cele cu cea mai rapidă creștere de pe Pământ și una dintre cele mai mari, cu vânzări anuale de 440 de miliarde de dolari în 2016.
Această declinare a răspunderii este extrem de necinstită, având în vedere că tema centrală a articolului este aceea că, deoarece tutunul mare și uleiul mare au lucrat pentru a împiedica cercetările care examinează efectele dăunătoare asupra sănătății ale fumatului sau efectele arderii combustibililor fosili și, respectiv, schimbările climatice. , și a răspândit teama, incertitudinea și îndoielile cu privire la rezultatele științifice care își aruncă produsele într-o lumină proastă, big telecom s-a angajat într-o campanie de mai multe decenii pentru a face același lucru, cu rezultate care se presupune că arată efecte adverse asupra sănătății cauzate de radiațiile telefonului mobil. Motivul? După cum susține pasajul de mai sus, totul era despre profituri, la fel cum a fost pentru industria tutunului și a combustibililor fosili. Modul în care autorii le citează studiile și modul în care descriu industria telecomunicațiilor îi determină pe directori să-și învârtească mustața în timp ce oamenii mor de cancer la creier din cauza produselor lor, îl numesc pe BS în declinarea răspunderii de mai sus. Acest articol are un punct de vedere, iar acest punct de vedere se rezumă la: (1) telefoanele mobile sunt dăunătoare și (2) industria de telecomunicații a acoperit știința care se presupune că arată acele daune.
Într-adevăr, articolul începe cu o descriere a modului în care George Carlo a fost condus în afara sediului Asociației pentru Telecomunicații Celulare și Internet (CTIA):
În mod remarcabil, telefoanele mobile au fost permise pe piața de consum din SUA cu un deceniu mai devreme fără nicio testare guvernamentală de siguranță. Acum, unii clienți și lucrători din industrie erau diagnosticați cu cancer. În ianuarie 1993, David Reynard a dat în judecată compania NEC America, susținând că telefonul NEC al soției sale i-a cauzat tumora cerebrală letală. După ce Reynard a apărut la televiziunea națională, povestea a devenit virală. O subcomisie a Congresului a anunțat o anchetă; investitorii au început să-și piardă stocurile de telefoane mobile; iar Wheeler și CTIA au intrat în acțiune.
Lorne Trottier l-a numit pe Carlo un „taban al industriei” și are dreptate. Lectura mea despre activitățile și publicațiile sale din anii 1990 îmi sugerează că a devenit, de asemenea, un pic de manivela. Să o punem așa. Dacă sunteți prezentat pe Whale.to cu un profil strălucitor, șansele ca să susțineți știința bună sunt mici și deloc. Într-adevăr, munca lui Carlo este citată pe scară largă de sortimentul obișnuit de manivele și șarlatani care promovează diagnostice de „hipersensibilitate electromagnetică” și vând „protecție” și pături despre care se spune că te protejează de temutul electrosmog. De asemenea, nu se poate să nu rețineți că recordul de publicații al lui Carlo a scăzut brusc la aproape zero după aproximativ 2000, cu doar trei publicații între 2013 și 2015 de atunci. De asemenea, nu pot să nu remarc că în perioada evenimentelor descrise în acest articol (anii 1990) am putut găsi doar o singură lucrare scrisă în colaborare de Carlo și publicată în New England Journal of Medicine, care a analizat efectul celulelor. radiații telefonice pe stimulatoare cardiace implantabile. Lipsa lui relativă de publicații chiar înainte de a prelua proiectul WTR mă face să mă întreb dacă era într-adevăr competent să supravegheze studiile care i-au fost însărcinate.
Într-adevăr, Carlo a publicat o lucrare în care susținea că a găsit o legătură între radiația telefonului mobil și autism. A fost neimpresionant, atât de mult încât Steve Novella a scris despre asta pe blog. Să spunem doar că el nu a crezut că este un exemplu de știință bună. (De fapt, el a descris-o ca „un amestec de prostii pseudoștiințifice.”) Observ, totuși, că, în timp ce dr. Novella nu a fost impresionat, Whale.to a fost destul de impresionat, atât de mult încât găzduiește o copie a studiului.
Lucrurile rămase nespuse
Pentru a fi corect, raportarea The Nation face un caz rezonabil că industria fără fir a împiedicat publicarea concluziilor complete ale proiectului WTR, deși un rezumat al rezultatelor acestuia a fost publicat în Medscape General Medicine în 2000 și tratamentul de către industrie a lui Carlo. , cu gardieni care îl escortau din campus și altele asemenea, era destul de suspicios:
Oricare ar fi fost motivele lui Carlo, faptul documentat este că el și Wheeler s-au confruntat în cele din urmă cu amar în legătură cu descoperirile WTR, pe care Carlo le-a prezentat liderilor din industria wireless la 9 februarie 1999. Până la acea dată, WTR comandase peste 50 de inițiale. studii și revizuit multe altele. Aceste studii au ridicat „întrebări serioase” cu privire la siguranța telefoanelor mobile, a declarat Carlo într-o ședință cu ușile închise a consiliului de administrație al CTIA, ai cărui membri au inclus directori generali sau oficiali de top ai celor 32 de companii de top din industrie, inclusiv Apple, ATT și Motorola.
Carlo a trimis scrisori fiecăruia dintre șefii industriei pe 7 octombrie 1999, reiterând că cercetările WTR au descoperit următoarele: „Riscul apariției unor tumori neuro-epiteliale rare în exteriorul creierului a fost mai mult decât dublat… la utilizatorii de telefoane mobile” ; a existat o aparentă „corelație între tumorile cerebrale care apar pe partea dreaptă a capului și utilizarea telefonului pe partea dreaptă a capului”; și „capacitatea radiațiilor de la antena unui telefon de a provoca daune genetice funcționale [a fost] cu siguranță pozitivă…”.
De asemenea, bănuiesc că citim doar o parte a poveștii, cea a lui Carlo, cu lingură dată lui Hertsgaard și Dowie. Într-adevăr, alegerea pe care au făcut-o autorii de a menționa procesul lui David Reynard foarte devreme în articolul lor vă spune tot ce trebuie să știți despre părtinirea nivelului din poveste. Acesta a fost unul dintre procesele mai ridicole aduse vreodată pentru telefoane mobile și cancer. Motivul? Principala afirmație a lui Reynard a fost că tumora pe creier a soției sale arăta ca o antenă de telefon mobil și asta l-a convins că telefonul mobil trebuie să-i fi cauzat tumora pe creier. nu ma crezi? Citiți transcrierea unui interviu cu Reynard la Larry King Live în 2000 și un articol din New York Times din 2011. Este amuzant cum a fost omis.
Povestea a omis multe, de fapt. Din nou, pentru dreptate, este adevărat, așa cum subliniază articolul Nation, că Carlo și-a început începutul ca un blat în industrie, deși a fost chiar mai rău decât a fost descris, deoarece a lucrat de fapt pentru „Asociația pentru Progresul Științei Sunetului”, care a fost finanțat de Philip Morris pentru a submina orice cercetare care arată efecte adverse ale fumului de tutun pasiv. Poate că asta explică istoricul său rar de publicare, chiar înainte de a fi angajat de industria wireless. De asemenea, mă întreb dacă să menționez că Carlo a fost anterior o companie de tutun înainte de a fi angajat de CTIA l-ar fi făcut să arate atât de rău încât „conversia” lui într-un zburător care chinuia industria wireless ar fi fost mai puțin convingătoare. Oricum ar fi cazul, pentru dreptate, trebuie să recunoaștem că angajarea inițială a lui Carlo din industria wireless are într-adevăr duhoarea industriei tutunului. Cu toate acestea, nu este doar atât. Este că în povestea despărțirii lui Carlo de industria wireless există mult mai mult decât raportul Hertsgaard și Dowie, iar multe dintre ceea ce sunt lăsate afară sunt informații care ar pune la îndoială motivele și competența lui Carlo.
De exemplu, Sourcewatch (nici un prieten al industriei, cu atât mai puțin al industriei wireless) are o intrare foarte interesantă despre George L. Carlo, care nu-l pictează deloc într-o lumină foarte bună. Citează un articol din numărul din mai/iunie 2003 a Microwave News, a trecut în revistă progresul proiectului WTR:
Cercetarea tehnologiei fără fir (WTR) a lui George Carlo a desfășurat un joc de încredere în numele companiilor de telefonie mobilă… Carlo și industria pe care a prostect reactii adverse reprezentat-o nu au vrut niciodată să facă vreo cercetare reală… Bugetul de cercetare de 25 de milioane de dolari al WTR a fost de departe cel mai mare pot de bani vreodată destinate cercetării RF. A fost risipit. Publicul este un învins, deoarece Carlo nu ne-a adus mai aproape de înțelegerea riscurilor pentru sănătate cauzate de radiațiile telefonului mobil… Timp de aproape un deceniu, membrilor săi li sa refuzat șansa de a face cercetările promise. Strategia lui Carlo a fost inteligentă și eficientă. Atârnând o sumă uriașă de bani în fața comunității RF înfometate de numerar, Carlo a garantat ascultare tăcută. Oricine îndrăznea să se plângă risca să fie rupt de milioanele lui. A existat un avantaj suplimentar că oamenii de știință au fost descurajați să-i ajute pe avocații care se gândeau să dea în judecată companiile de telefonie mobilă. Contul bancar al WTR este acum gol.
SourceWatch mai notează:
Carlo s-a despărțit de Asociația Industriei Telefoanelor Celulare după ce banii s-au epuizat în cele din urmă (în cele din urmă l-au finanțat în valoare de 27,5 milioane de dolari). Cererea lui de finanțare suplimentară a căzut în urechi, iar disputa a dus, de asemenea, la un schimb aspru, ca o consecință a soluționării disputate a divorțului a lui Carlo, atunci când CTIA a refuzat să pună la dispoziția avocaților săi conturile WTR. Au devenit dușmani implacabili.
În această etapă târzie, Carlo a avut o conversie damasciană și, peste noapte, a devenit un inamic al industriei telefoanelor mobile, acuzând că CTIA a fost responsabilă pentru acoperirea unora dintre descoperirile științifice descoperite de finanțarea WTR, despre care spunea că a arătat că telefoanele mobile sunt periculoase. Nu a precizat niciodată exact ce cercetare a finanțat de WTR și a arătat aceste pericole, dar a fost eficient cu mass-media și și-a transmis mesajul.
Alte ciudățenii au inclus următoarele:
Carlo a făcut echipă cu un avocat în răspundere pentru produse care dorea să dea în judecată companiile de telefonie mobilă în numele clienților care aveau cancer la creier. Cu toate acestea, acel proiect s-a prăbușit deoarece legăturile științifice nu au putut fi niciodată demonstrate în mod convingător. Este tentant să-l asemănăm pe Carlo cu Andrew Wakefield aici, care a început să studieze vaccinurile și autismul făcând cercetări pentru un avocat de judecată.Carlo a scris și o carte cu Martin Schram, care a fost remarcată mai mult pentru ceea ce a evitat să discute decât pentru ceea ce a dezvăluit. (Telefoane mobile: pericol invizibil în era wireless).